els antivirus, resolen o creen problemes?

Curiosa la pregunta oi? Se suposa que els antivirus han d'ajudar a protegir els ordinadors sobre els quals estan instal.lats d'amenaces externes, que puguin malmetre el funcionament o la informació continguda en aquests ordinadors. Per què dic això? Perquè de vegades no sempre s'acompleix, i ara m'explico:
El dilluns passat, en arribar de la feina, em vaig trobar un missatge de l'antivirus que tenia instal.lat (concretament Panda Titanium 2004), dient que revisés la configuració de la protecció automàtica. Bé, ho vaig fer, i no hi va haver manera de poder activar-la, la qual cosa em va començar a fer mala espina. Després de reiniciar, vaig intentar actualitzar manualment l'antivirus, ho vaig aconseguir, i vaig pensar que potser després d'una altra reiniciada es resoldran els problemes i podré activar la protecció automàtica de l'antivirus. Va ser un error: en reiniciar, em va sortir un error del programari dels drivers de la placa base, i el què era més greu: un missatge anunciant-me que el servei RPC reiniciaria l'ordinador en 60 segons. Ui ui ui... vaig reiniciar confiant en què el missatge desaparegués, i al contrari d'això, el missatge reapareixia de forma insistent cada cop que reiniciava.
Aleshores se'm va encendre la bombeta, i vaig recordar que m'havia passat el mateix la setmana passada, i que tot es va iniciar per un problema que s'havia iniciat amb l'antirivus. La setmana passada vaig prendre una solució "radical", reinstal.lant tot el sistema, però en aquesta ocasió vaig pensar: i si el problema és el mateix antivirus? És molt estrany que en 6 dies t'afectin 2 cucs desconeguts, i no em crec que aquest antivirus en deixi passar tants com això. Aleshores vaig decidir d'arrencar en mode a prova d'errades, i desintal.lar el Panda Titanium 2004. Després de fer això, vaig reiniciar, i "et voilà!" : l'ordinador funcionava perfectament!!!
Ostres! Resulta que el problema me l'havia creat el mateix antivirus, i no tenia res a veure amb cap cuc estrany que explota vulnerabilitats del servei RPC, ni tampoc dels forats de seguretat del Windows XP (que en té), ni res d'això!
I el què havia passat la setmana passada? Doncs era el mateix! Estic segur que si se m'hagués acudit la setmana passada de desinstal.lar el Panda Titanium 2004 no hagués hagut de reinstal.lar el sistema, i m'hagués estolviat 3 o 4 hores de feina.
El què trobo estrany és que he instal.lat el Panda Titanium en altres ordinadors i no m'ha donat mai cap problema, però és clar, el meu és un Athlon64 (cap altre ordinador on l'he instal.lat ho era), el què em fa pensar que aquest antivirus pateix greus problemes de compatibilitat amb aquesta plataforma (una mica llastimós, tenint en compte que és un programari de pagament, que no hagin fet les proves suficients en plataformes que tenen processadors d'intel). De fet és el primer programa que he trobat mai que és incompatible amb els processadors AMD. Suposo que en la versió de l'any vinent ja ho hauran arreclat, però jo de vosaltres no instal.laria Panda Titanium si teniu Windows XP amb el Service Pack2 i un Athlon64, val més no arriscar-se!. En aquest cas, veiem que un antivirus, de vegades pot provocar més problemes dels què prevé o resol.
Doncs bé, un cop passat aquest "tràngol", vaig començar a cercar una alternativa, i sempre que puc intento cercar alternatives gratuïtes. Al final la vaig trobar, un antivirus anomenat AVG Free Edition, que com indica el nom és gratuït, i el podem baixar d'aquesta URL:

AVG Free Edition

De moment no l'he testejat gaire, però sembla que disposa també d'actualitzacions gratuïtes, i que aquestes es poden programar. Veurem amb el temps si funciona prou bé.

cucs amb el win xp, reinstal.lació de grub.

Doncs resulta que el dimarts anava a dormir, i em va aparèixer una finestra a la pantalla, dient que el servei RPC hauria de reiniciar el PC, amb un compte enrere de 60 segons...
Ostres, vaig pensar, si tinc un router, només tinc els ports oberts que necessito i un antivirus resident...
Després vaig pensar, que aquest missatge és el que sortia quan l'ordinador és infectat pel worm (cuc) blaster, el qual explota una vulnerabilitat del servei RPC (Remote Procedure Call), però consultant la web de microsoft, podeu veure en teoria no afecta al Windows XP amb el Service Pack 2 que tenia instal.lats...
Em vaig baixar les eines per detectar i eliminar aquest cuc (i també el del sasser, per si de cas), però no va trobar res.
Aleshores què va ser? ni idea, però vigileu, tingueu un antivirus resident, i si pot ser un firewall sempre que treballeu amb windows. Potser ha aparegut algun cuc nou que explota el servei RPC de la mateixa manera que el cuc blaster, però encara no és detectat pels antivirus... ves a saber!
La única manera d'aconseguir fer funcionar l'ordinador era arrencant en mode a prova d'errades, vaig fer còpia de seguretat de les dades que no tenia en el disc dur usb, i vaig reinstal.lar el win xp, total, amb aquest ordinador en una hora ja ho tinc gairebé tot funcionant altre cop (si més no el més important).
Però hi ha un problema afegit: quan reinstal.les windows, normalment esborra la taula de particions, que quan tens un sistema amb arrencada dual (Windows i Linux, per exemple), és on es desa el gestor d'arrencada: et quedes sense gestor d'arrencada i sense Linux.
Com que no tenia ganes de tornar a reinstal.lar el Fedora, que utilitza el grub com a gestor d'arrencada, vaig fer una petita recerca d'informació i vaig trobar la forma de reinstal.lar el grub:

1. Arrencar amb un CD de Knoppix o bé amb el CD d'instal.lació de Fedora amb la opció "Linux Rescue".
2. Executar com a root, la comanda grub (en el CD d'instal.lació de Fedora, amb la opció Linux Rescue ho fa de forma automàtica), i el sistema ens mostra un prompt de la forma:

grub>

3. Ara hauriem de saber quina és la partició d'arrencada (si tenim una partició d'arrencada és aquesta, si no, la mateixa partició arrel), i en quin disc dur està situat. haurem d'escriure la comanda:

grub> root (hdn,m)

on n és el disc dur on tenim feta la instal.lació (0 pel primer disc dur, 1 pel segon disc dur), i m la partició on hi ha localitzada l'arrencada (0 si fos la primera, 1 si fos la segona...).
En el meu cas tinc una partició de /boot, que és la segona del segon disc dur, per tan, vaig haver d'escriure:

grub> root (hd1,1)

Amb el tabulador, detecta automàticament les particions possibles i el tipus de sistema de fitxers (habitualment la partició de boot estarà formatejada en ext3).

4. Un cop hem triat la partició d'arrencada amb la comanda anterior, ara cal instal.lar grub en la taula de particions del primer disc:

grub> setup (hd0)

5. Sortim de grub amb la comanda exit i reiniciem el sistema. Ens hauria de sortir ara el menú d'arrencada en què podem triar el sistema operatiu desitjat.

tornem-hi! Fedora Core 4 test 2...

Després d'uns dies de certa inactivitat en el blog per motius de feina (massa feina), torno a intentar de publicar posts amb certa regularitat.
D'entrada dir-vos que recentment s'ha publicat la segona revisió de prova (Test2) del què serà la nova Fedora Core 4. Les novetats consisteixen amb la incorporació de Gnome 2.10 final, KDE 3.4, Firefox 1.0.2, i OpenOffice 1.9.89 (la versió 2.0 final s'acosta molt ràpidament...), i kernel 2.6.11. Us podeu baixar aquesta distribució per processadors x86 de 32 bits, o bé per l'arquitectura AMD64 i compatibles. De totes maneres, jo esperaré a que surti la versió final per actualitzar/instal.lar-la.
També aquesta setmana s'ha anunciat la nova versió de Mandriva (abans coneguda com a Mandrake), tot i que no està disponible cap imatge ISO per baixar (només està disponible per a membres del club mandrake, que és de pagament).
Com a comentari afegit, aquesta és una de les raons principals que m'ha fet canviar de distribució favorita de Manrake a Fedora: Fedora fa accessible immediatament les imatges ISO per baixar i instal.lar des de CD/DVD i en canvi Mandrake, perdó, Mandriva, inicialment només es pot instal.lar des de FTP, o actualitzant una distribució existent. Ben bé, fins d'aquí 2 mesos no sortirà la versió 10.2 final (que s'anomenarà 2005 lite), amb imatges ISO que es puguin baixar per al públic en general.
Fins al proper post, que aquest cop si que no trigaré gaire dies...

Realstorm Benchmark 2004

Seguint amb la sèrie de posts dedicats a analitzar el rendiment dels processadors, avui parlo d'aquest programa anomenat Realstorm Benchmark 2004 que podeu baixar d'aquest enllaç. Aquest programa, serveix per avaluar el rendiment del processador, però ho fa d'una forma força espectacular: presenta tot una seqüència d'imatges en 3 dimensions emprant la tècnica coneguda com a "raytracing", o traçat de raigs de llum i ho fa en temps d'execució (temps real). Els efectes de llum són el punt fort d'aquesta mena de barreja de "demo" i "benchmark", és a dir, un entremig entre un programa per mesurar el rendiment i per veure imatges espectaculars.
Després d'executar el programa i veure toa la seqüència, anem a la secció "browse results", i veurem el nombre mitjà d'imatges per segon, i un historial de les imatges per segon durant tota la reproducció. Tot seguit vegem els resultats obtinguts amb els 3 equips de proves (un Athlon a 1.4 GHz, un AthlonXP 2800+ i un Athlon64 3400+):

Podem interpretar els resultats millor en la gràfica següent:

Anem a veure els resultats de forma relativa, prenent com a referència el resultat obtingut amb l'AthlonXP 2800+ (que tindrà el valor 1):

Vegem aquests resultats de forma gràfica:

Si prenem com a referència el processador AthlonXP 2800+, veiem que l'Athlon a 1.4 GHz, només assoleix un 56% del seu rendiment, o dit d'una altra manera, l'AthlonXP 2800+ és un 78% més ràpid que l'Athlon a 1.4 GHz.
Si ara ens fixem amb el processador Athlon64 3400+, veiem que és 2.36 vegades més ràpid que l'Athlon a 1.4 GHz, quan en realitat la relació entre les freqüències de funcionament és de 1.71 vegades. Això fa evident que l'Athlon64 és més eficient, és a dir, executa més instruccions per cada cicle de rellotge.
Comparant l'Athlon64 3400+ i l'AthlonXP 2800+, veiem que el primer és un 32% més ràpid que el segon, és una diferència important, però força menor que la que existia entre l'Athlon a 1.4 GHz i l'AthlonXP 2800+. És clar que en aquest cas, la diferència entre les freqüències de funcionament del 3400+ i el 2800+ és només d'un 15%. Això també ens indica que l'Athlon64 és més eficient que l'AthlonXP, és a dir, executa més instruccions per cicle de rellotge i per això té un rendiment tan alt, a freqüències relativament "baixes", sobretot si les comparem amb un pentium 4.
Una altra cosa que crida l'atenció, és que aquestes dades obtingudes amb aquest programa, no difereixen massa de les obtingudes amb el programa "CPU Mark99", tot i que la natura de les instruccions utilitzades són força diferents, només cal que reviseu el post anterior.

Firefox 1.0.2

Ja està disponible la nova versió 1.0.2 del navegador Mozilla Firefox. Aquesta versió no aporta cap novetat important, però arrecla alguns forats de seguretat detectats en la versió anterior (1.0.1). La podeu descarregar en Català des d'aquest enllaç.

Rendiment amb CPU Mark 99

Avui enceto tot un seguit de posts en què aniré analitzant el rendiment del nou processador del què disposo en el meu PC (un Athlon64 3400+) , comparant-lo amb el que tenia anteriorment (AthlonXP 2800+), i un Athlon a 1.4 GHz que també tinc per casa.
La primera prova l'he fet amb aquest programa anomenat CPU Mark 99, que és gratuït i el podeu descarregar des d'aquest enllaç.
És un programa força antic, però que serveix per donar-nos una ida aproximada de la potència de procés teòrica del processador que tenim instal.lat en el PC executant tot un seguit d'operacions que solen utilitzar els programes més habituals. He observat que influeix força la presència i tamany de la memòria cau de segon nivell, la velocitat de la memòria principal del sistema, i evidentment, el tipus de processador i velocitat de funcionament d'aquest.
Doncs bé, després de la seva execució, aquest programa ens retorna un número, que representa la potència relativa del nostre processador prenent com a referència un 486DX a 33 MHz. Evidentment, els nombres que obtenim amb els processadors actuals són molt alts, el què ens fa pensar en l'augment espectacular de potència de procés en un període d'uns 10 anys.
Aquí podeu veure una primera taula amb els resultats obtinguts amb aquests 3 processadors que he anomenat abans:

D'aquesta taula en podem elaborar un gràfic per veure més còmodament aquests resultats:

Podem veure que l'increment de rendiment que es produeix al passar del 1.400 al 2800+ és molt considerable, al voltant del 63%, i també al passar del 2800+ al 3400+, tot i que en aquest cas no és un increment tan gran (al voltant del 32%). En la següent taula, podem veure els rendiments relatius respecte al AthlonXP 2800+:

Veiem que l'Athlon a 1.4 GHz té el 61% del rendiment del Xp2800+, i que l'Athlon64 3400+ supera en un 32% el rendiment l'XP2800+.

CPU-Z

CPU-Z, és un programa que serveix per identificar el processador del sistema, donant-nos una informació molt completa sobre el model, la freqüència de funcionament, el joc d'instruccions suportat, la memòria cau (cache), fins i tot ens informa sobre el model de la placa base, el xipset, i els mòduls de memòria instal.lats!.
CPU-Z és un programa molt petit (solament ocupa uns 170KBytes), que no cal ni instal.lar (només descomprimir-lo), el què el fa altament portable (el podem copiar en un disquet o en un disc usb i fer-lo servir sense privilegis d'administrador.
Aquest programa el podeu descarregar des del següent enllaç : CPU-Z 1.27.
Aquí podeu veure una captura de pantalla del programa amb el meu nou processador:

Athlon64

Fa una setmana vaig encarregar un processador Athlon64 3400+ en socket 754 i la placa corresponent (una Gigabyte K8Ns). El dissabte passat em va arribar el material el tenia muntat i el vaig passar a recollir a la botiga.
Pensava que amb sort no caldria reinstal.lar l'XP, perquè abans tenia una placa amb el xipset nvidia nforce2 ultra400, i la nova té xipset nvidia nforce3, i al ser del mateix fabricant estaria de sort, però no... no acabava d'arrencar mai i em vaig decidir per formatar la partició de sistema i instal.lar de zero. Un cop feta la instal.lació de l'XP, el SP2 i tots els drivers, vaig anar a instal.lar el panda 2005, però per alguna raó desconeguda l'ordinador es reiniciava sol cada cop que arribava a l'escriptori. Per més pega, no es deixava desinstal.lar, i vaig optar per tornar a fer la instal.lació i posar el Panda 2004, perquè total l'XP va trigar uns 15 minuts a instal.lar-se (amb el vell trigava 25). Aquest cop es va instal.lar bé i ja funciona sense problemes.
Una conseqüència de la reinstal.lació de l'XP o altres windows, és que si tens instal.lada alguna distribució de Linux, normalment esborra el gestor d'arrencada, i per tan, et provoca un problema afegit. Això ja ho havia resolt una vegada quan tenia el Mandrake, arrencant amb el CD d'instal.lació i escrivint "linux rescue", gairebé ho feia tot sol.
Però amb el Fedora és una mica complicat, suposo que són coses del grub, i no me'n vaig sortir. Com que darrerament també tenia problemes amb les unitats USB, vaig optar per reinstal.lar de zero també, i em vaig trobar amb la "desagradable" sorpresa que les X no funcionaven. Vaig recordar un altre cop que havia resolt aquest problema arrencant des d'un LiveCD d'Ubuntu, i copiant el fitxer de configuració de les X (/etc/X11/xorg.conf). Ho vaig tornar a fer, i si , funciona, però surt un error tot estrany que m'hauré de mirar.
Com veieu, cada cop que et canvies la placa base, tens feina per una bona estona, sort que estic de vacances :D.
Estic preparant ara tot un seguit de posts sobre el rendiment d'aquest nou procesador i el sistema en general comparat amb l'antic, i com que hi ha moltes proves ho aniré fent de mica en mica.

FC4 test1 i altres temes...

Doncs abans d'ahir vaig provar d'instal.lar el Fedora Core 4 Test1... i no :(. Semblava que tot funcionaria bé, l'instal.lador és el mateix de sempre, o sigui que era impossible de perdre'm, ja havia eliminat les particions que tenia del Fedora 3, per tornar-les a fer de nou i experimentar des de zero. Però un cop fetes les particions, resulta que el botó "Next" per tirar endavant no es deixa "apretar" i no hi va haver manera de continuar :(. Suposo que aquesta versió és encara molt experimental i no acaba de funcionar del tot bé... paciència! segons la planificació preliminar, la versió definitiva de Fedora 4 sortirà el 6 de juny... total tampoc queda tant!.
Per altra banda , en teoria avui tindré l'equip amb la placa base i cpu noves, un Athlon64 3400+ en socket 754, i una placa base Gigabyte K8NS amb xipset nforce3, el dissipador serà un Gigabyte 3D Cooler Ultra. Quan pugui faré proves de rendiment i escriuré un post amb els resultats.

Fedora Core 4 test1

LLegeixo a distrowatch.com , que avui s'ha publicat la primera versió preliminar (que s'anomena test 1), del què serà la nova versió de la distribució Fedora Core 4. Aquesta versió pot ser que tingui algun bug, i que alguns dels programes que incorpora no siguin del tot estables... jo potser me la baixo i la provo en algun pc a veure què tal.
Si la voleu prova de baixar, aquí teniu un enllaç (versió per processadors 386 i superiors), i aquí un altre enllaç (per AMD 64)